ΕΙΣΗΓΗΣΕΙΣ ΕΚΤΑΚΤΗΣ ΣΥΝΕΛΕΥΣΗΣ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΩΝ Ο.Δ.Ε.Ε. ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ 29/7/2017           ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΣΕΜΙΝΑΡΙΩΝ ΕΠΙΤΥΧΟΝΤΩΝ Δ.Ε. 2017          ΥΠΟΥΡΓΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Γ. ΧΟΥΛΙΑΡΑΚΗ ΓΙΑ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΗ ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΩΝ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΩΝ          ΕΓΓΡΑΦΟ Ο.Δ.Ε.Ε. ΣΤΟ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ          ΕΠΙΣΤΟΛΗ Ο.Δ.Ε.Ε. ΣΤΟ ΔΙΟΙΚΗΤΗ ΤΟΥ Ε.Φ.Κ.Α.          


ΙΣΗΓΟΡΙΑ : ΤΕΥΧΟΣ 48
ΑΝΑΖΗΤΗΣΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΕΩΝ
Κάνετε click εδώ για να βρείτε εύκολα και γρήγορα οποιαδήποτε διεύθυνση αναζητάτε στις μεγαλύτερες πόλεις της Ελλάδας.



Επιμέλεια: Διονύσιος Κριάρης

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ                                                                                 Αθήνα 21-9-2005                               Ο ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΥΣ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ  Αριθ.Πρωτ. 2637/Γνωμ. 8
 ΤΜΗΜΑ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΤΗΛ.210.64.11.526 ΦΑΞ 210.64.11.523                                                                          Προς                        Την Ομοσπονδία Δικαστικών Επιμελητών ΕλλάδαςΣχετικά με τα ζητήματα που εκτίθενται στο με αριθμό 1960/24-6-2005 έγγραφο σας, σας γνωρίζουμε ότι η γνώμη μας είναι η ακόλουθη:
α) Με το άρθρο 20 του Ν. 3346/2005 αντικαταστάθηκε η δεύτερη παράγραφος άρθρου 1003 Κ.Πολ.Δ. που έχει πλέον ως εξής: «2. Όποιος υπερθεματίζει για λογαριασμό τρίτου, οφείλει να δηλώσει προηγουμένως στον υπάλληλο του πλειστηριασμού τα πλήρη στοιχεία του τρίτου και να καταθέσει σε αυτόν ειδικό συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο, με το οποίο του χορηγείται η σχετική εντολή». Όπως προκύπτει από την αιτιολογική έκθεση  του Ν. 3346/2005, με την ρύθμιση αυτή επιδιώκεται η αντιμετώπιση του φαινομένου, κάποιος, κατά την διαδικασία του πλειστηριασμού, να υπερθεματίζει αρχικά για λογαριασμό του και μετά την κατακύρωση να δηλώνει το όνομα τρίτου, υπέρ του οποίου πλειοδότησε. Στοχεύει λοιπόν η ρύθμιση να εξαλείψει το φαινόμενο των «επαγγελματιών» υπερθεματιστών, οι οποίοι είχαν την ευχέρεια, να επιλέγουν, μετά την κατακύρωση, εκείνον που προσφέρει περισσότερα μεταξύ περισσοτέρων ενδιαφερομένων ή και να εξεύρουν τον πραγματικό ενδιαφερόμενο. Έτσι με τη νέα ρύθμιση οι πλειοδοτούντες θα αποκτούν  το ακίνητο στο όνομά τους και η περαιτέρω μεταβίβαση θα επισύρει ανάλογες φορολογικές και λοιπές επιβαρύνσεις. Αν ο υπερθεματιστής επιθυμεί να πλειοδοτήσει για λογαριασμό τρίτου, είναι πλέον υποχρεωμένος, πριν την έναρξη της πλειοδοσίας, να δηλώσει στον αρμόδιο υπάλληλο του πλειστηριασμού, τα πλήρη στοιχεία ταυτότητος του τρίτου, όπως αυτά θα προκύπτουν από συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο, το οποίο επίσης θα εγχειρίζεται στον αρμόδιο υπάλληλο πριν από την έναρξη της πλειοδοσίας. Στο συμβολαιογραφικό αυτό πληρεξούσιο θα πρέπει να αναφέρονται τα πλήρη στοιχεία ταυτότητος του εντολέως και του εντελομένου, καθώς και η ρητή και χωρίς επιφυλάξεις δήλωση του πρώτου, ότι εξουσιοδοτεί τον δεύτερο, όπως λάβει μέρος στον πλειστηριασμό και υπερθεματίσει για λογαριασμό του. Η αναφορά στη νέα διάταξη ότι το συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο πρέπει να είναι «ειδικό», έχει κατά τη γνώμη μου την έννοια ότι η «ειδικότητα»αναφέρεται στα παραπάνω στοιχεία και όχι στο ότι η εντολή πρέπει να αναφέρεται στη συμμετοχή στον πλειστηριασμό συγκεκριμένου ακινήτου ή ακόμη και συγκεκριμένου πλειστηριασμού. Έτσι θεωρούμε ότι είναι ορθή η άποψη που εκφράζεται στην με αριθμό πρωτ. 1043/22-6-2005 εγκύκλιο του Διοικητικού Συμβουλίου του Συμβολαιογραφικού Συλλόγου  Εφετείων Αθηνών-Πειραιώς- Αιγαίου και Δωδεκανήσου. Η αντίθετη ερμηνευτική προσέγγιση θα μπορούσε να οδηγήσει σε ουσιαστική ανατροπή του δικαιώματος να εκπροσωπείται κάποιος ενδιαφερόμενος στον πλειστηριασμό από τρίτο, αφού σε περίπτωση που η συμμετοχή του στον πλειστηριασμό ήταν ανεπιτυχής, γιατί δεν πλειοδότησε, θα ήταν υποχρεωμένος να εφοδιάζει με νέα συμβολαιογραφικά πληρεξούσια μέχρι που να πλειοδοτήσει σε κάποιον  πλειστηριασμό. Είναι όμως προφανές ότι κατά τη γνώμη μου ο νομοθέτης δεν επιδίωξε την δημιουργία μιας τέτοιας κατάστασης, δεδομένου και του σκοπού που επιδίωκε να επιτύχει με τη νέα ρύθμιση. Εκείνο που είναι αναγκαίο είναι το να γνωρίζει ο υπάλληλος του πλειστηριασμού ότι ο εμφανισθείς ενώπιον του για να υπερθεματίσει, ενεργεί για δικό του λογαριασμό και μόνον αν δηλωθεί από τον ίδιο ότι ενεργεί για λογαριασμό τρίτου και αποδεικνύει τη δήλωσή του, με την κατάθεση του σχετικού συμβολαιογραφικού πληρεξουσίου, τότε η κατακύρωση σε περίπτωση υπερθεματισμού θα γίνει απ’ ευθείας στον τρίτο.
β) Με το άρθρο 21 του ίδιου Ν. 3346/2005 τροποποιήθηκε η διάταξη του άρθρου 954 παρ. 2 εδ. γ΄ του Κ.Πολ.Δ. Συγκεκριμένα ενώ σύμφωνα με την τροποποιηθείσα διάταξη ο δικαστικός επιμελητής ήταν υποχρεωμένος να συμπεριλάβει στην κατασχετήρια έκθεση την τιμή πρώτης προσφοράς, που έπρεπε να είναι τουλάχιστον το μισό της αξίας στην οποία εκτιμήθηκε το κατεσχημένο, με την νέα ρύθμιση παραμένει  η υποχρέωση αυτή πλην όμως ως τιμή πρώτη προσφοράς πρέπει να ορίζεται τουλάχιστον τα δύο τρίτα της αξίας, στην οποία εκτιμήθηκε το κατασχεμένο. Με τη ρύθμιση αυτή επιδιώκεται η παρεμπόδιση της εκποίησης των κατεσχημένων σε εξευτελιστικές τιμές. Όμως η ρύθμιση αυτή ισχύει για τις κατασχέσεις που γίνονται μετά την έναρξη ισχύος του Ν. 3346/2005, δηλαδή μετά την 17-6-2005. Τούτο καθίσταται σαφές από τη διάταξη του άρθρου 50 παρ. 1 του Εισ. Ν. Κ.Πολ.Δ., σύμφωνα με την οποία οι σχετικές με την αναγκαστική εκτέλεση διατάξεις του Κ.Πολ.Δ. εφαρμόζονται στις εκτελέσεις που αρχίζουν από την εισαγωγή του. Στην προκειμένη περίπτωση η νέα ρύθμιση είναι «διάταξη του Κ.Πολ.Δ. σχετική με την αναγκαστική εκτέλεση» και ως εκ τούτου δεν μπορεί να έχει αναδρομική ισχύ. Από την παραπάνω παραδοχή προκύπτει κατά τη γνώμη μου ότι δεν  είναι δυνατόν ο δικαστικός επιμελητής που συνέταξε την έκθεση κατάσχεσης και με βάση την μέχρι 16-6-2005 ισχύουσα διάταξη, προσδιόρισε ως τιμή πρώτης προσφοράς το μισό της αξίας, να προχωρήσει σε «διόρθωση» της έκθεσης, ορίζοντας ως τιμή πρώτης προσφοράς τα δύο τρίτα με βάση τη ρύθμιση του νέου νόμου. Η διόρθωση αυτή μπορεί να γίνει μόνον με τη διαδικασία που περιγράφεται στη διάταξη του άρθρου 954 παρ. 4 του Κ.Πολ.Δ. ύστερα από ανακοπή του επισπεύδοντος ή του καθ’ ου η εκτέλεση ή οποιουδήποτε άλλου έχει έννομο συμφέρον.                                             Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου                                                           Βασίλειος Μαρκής
  
                                                                                          Αθήνα 24 Ιουνίου 2005
                                                              Προς                                   Τον κ. Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου      ΘΕΜΑ: «Τροποποιήσεις διατάξεων του ΚΠολΔ και εκκρεμείς υποθέσεις»
                                      Αξιότιμε κ. Εισαγγελέα,
   Με τον προσφάτως ψηφισθέντα νόμο με αριθμό 3346/17.06.2005 (ΦΕΚ 140 Α/17.06.2005) επέρχονται τροποποιήσεις του ΚΠολΔ ως εξής:
 Α) Στο άρθρο 20 του νόμου αυτού ορίζεται ότι:
     Η παράγραφος 2 του άρθρου 1003 Κ.Πολ.Δ. αντικαθίσταται ως εξής:    «2.Οποιος υπερθεματίζει για λογαριασμό τρίτου, οφείλει να δηλώσει προηγουμένως στον υπάλληλο του πλειστηριασμού τα πλήρη στοιχεία του τρίτου και να καταθέσει σε αυτόν ειδικό συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο, με το οποίο του χορηγείται η σχετική εντολή».
 Β) Στο άρθρο 21 του ιδίου νόμου ορίζεται ότι:
     Η περίπτωση γ’ της παραγράφου 2 του άρθρου 954 του Κ.Πολ.Δ. αντικαθίσταται ως εξής:
«γ) Τιμή πρώτης προσφοράς που πρέπει να είναι τουλάχιστον τα δύο τρίτα της αξίας, στην οποία εκτιμήθηκε το κατασχεμένο.
   Δεδομένου ότι στον ως άνω νόμο δεν περιλαμβάνεται διάταξη (μεταβατικού χαρακτήρα) που να ρυθμίζει τον τρόπο προόδου των διαδικασιών επί εκκρεμών υποθέσεων αναγκαστικών εκτελέσεων (κατασχέσεων-πλειστηριασμών), προκύπτουν διάφορα προβλήματα για τους δικαστικούς επιμελητές και τους συμβολαιογράφους, οι διατυπούμενες δε απόψεις από διάφορες πλευρές παρουσιάζουν σημαντικές αποκλίσεις ή αντιθέσεις.
Συγκεκριμένα :
    1.- Μετά την ισχύ του ν. 2298/1995 και σύμφωνα με τα άρθρα 960 και 999 Κ.Πολ.Δ., όπως ισχύουν σήμερα, ο δικαστικός  επιμελητής οφείλει μετά την επιβολή της κατάσχεσης να καταρτίσει περίληψή της, στην οποία περιέχονται τα προβλεπόμενα από τα παραπάνω άρθρα στοιχεία, τα οποία αντλούνται, βεβαίως, από την έκθεση κατάσχεσης, με μόνη εξαίρεση την προσθήκη των βαρών σε περίπτωση κατάσχεσης ακινήτου.
    2.- Μετά τις αναφερόμενες στην αρχή τροποποιήσεις είναι σαφές ότι σε ό,τι αφορά τις εκκρεμείς υποθέσεις αναγκαστικής εκτέλεσης ο δικαστικός επιμελητής πρέπει να επιλέξει μεταξύ δύο ενδεχομένων: α) Να επιφέρει τις προβλεπόμενες από τις πρόσφατες τροποποιήσεις μεταβολές, οπότε θα αποκλίνει από το περιεχόμενο της έκθεσης κατάσχεσης ή β) Να συνεχίσει τη διαδικασία με βάση το προϊσχύον δίκαιο.  Στην πρώτη περίπτωση αυτό είναι τυπικά ανεπίτρεπτο αφού θα τροποποιούνται στοιχεία που περιέχονται στην έκθεση κατάσχεσης ενώ για τη δεύτερη περίπτωση δεν καλύπτεται ο δικαστικός επιμελητής .
   Κατά την άποψή μας το πρόβλημα δεν θα υπήρχε εάν στον προσφάτως ψηφισθέντα νόμο υπήρχε διάταξη (μεταβατικού χαρακτήρα) όπως αναλόγως υπήρχε και στο ν. 2298/1995 και συγκεκριμένα στο άρθρο 4 παράγραφος 37 (το οποίο και Σας επισυνάπτουμε) που καθόριζε ότι οι εκκρεμείς υποθέσεις έπρεπε να ολοκληρωθούν με βάση το δίκαιο που ίσχυε κατά την έναρξη της αναγκαστικής εκτέλεσης.
   Επειδή σαφώς η δική σας επιστημονική κατάρτιση δύναται να αποφέρει μία βαρύνουσας σημασίας άποψη σχετικά με το συγκεκριμένο νομικό ζήτημα.
   Παρακαλούμε να έχουμε τη γνώμη σας επί του σοβαρότατου αυτού θέματος που μας απασχολεί έντονα.   


Στις 18/10/2005


ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΝΕΑ
Φ.Ε.Κ. 14 τ. Α΄/ 9.2.2017
 
ΕΓΓΡΑΦΟ Ο.Δ.Ε.Ε. - ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ ΚΑΘΗΓΗΤΗ Ν. ΚΑΤΗΦΟΡΗ
 
ΚΑΤΑΣΚΗΝΩΣΕΙΣ 2017
 
Ενημέρωση σχετικά με τις διατάξεις του άρθρου 11 του ν. 4308/2014
 
Αποτελέσματα διαγωνισμού Δ.Ε. έτους 2017
 
ΕΞΩΔΙΚΑΣΤΙΚΟΣ ΜΗΧΑΝΙΣΜΟΣ ΡΥΘΜΙΣΗΣ ΟΦΕΙΛΩΝ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ
 
Απόφαση Ε.Φ.Κ.Α. για κατασκηνώσεις 2017
 
Αίτηση συμμετοχής για κατασκηνώσεις 2017
 
Φ.Ε.Κ. 1677 τ. Β΄16/5/2017 ΚΑΤΑΣΚΗΝΩΣΕΙΣ
 
Φ.Ε.Κ. 1884 τ. Β΄30/5/2017 ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΟΙ ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΟΙ
 
 Αρχείο
ΑΝΑΖΗΤΗΣΗ ΕΠΙΜΕΛΗΤΩΝ
Αναζητήστε Δικαστικούς Επιμελητές με βάση το όνομα, το νομό και το πρωτοδικείο

Όνομα:


Νομός:


Πρωτοδικείο:


DOWNLOADS
ΚΑΘΟΡΙΣΜΟΣ ΝΕΩΝ ΟΡΓΑΝΙΚΩΝ ΘΕΣΕΩΝ Δ.Ε. ΑΝΑ ΕΦΕΤΕΙΟ (ΦΕΚ 2899 τ.Β΄/30.12.15) (μέγεθος: 125 KB)
Φ.Ε.Κ. 1525 τ. Β΄21-7-2015 (μέγεθος: 114 KB)
Συγχώνευση Ειρηνοδικείων (μέγεθος: 276 KB)
Τροποποιήσεις του ν.4055 για τη δίκαιη δίκη και εύλογη διάρκεια αυτής (μέγεθος: 107KB)
ΚΑΛΛΙΚΡΑΤΙΚΟΙ ΔΗΜΟΙ (μέγεθος: 4.60 MB)
ΚΑΛΛΙΚΡΑΤΗΣ-ΔΗΜΟΙ (μέγεθος: 864KB)
ΠΙΝΑΚΑΣ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΚΩΝ ΓΡΑΦΕΙΩΝ (μέγεθος: 1.150 KB)
Γνωμοδότηση του Επίκουρου Καθηγητή Πολιτικής Δικονομίας κ. Απόστολου Σοφιαλίδη για το Ν. 3714/2008 (μέγεθος: 119KB)
Διαβιβαστικό έγγραφο για τη Γνωμοδότηση του Ν. 3714/2008 (μέγεθος: 44ΚΒ)
ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑΣ (μέγεθος: 38KB)
Επιτόκια υπερημερίας (μέγεθος: 53,5 KB)
Υπεύθυνη Δήλωση (μέγεθος: 24,0 KB)
ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΚΑ ΓΡΑΦΕΙΑ ΚΑΙ ΟΤΑ ΥΠΟ ΚΤΗΜΑΤΟΓΡΑΦΗΣΗ (Ενημέρωση 05/11/2014) (μέγεθος: 347KB)
ΗΟΜΕ   |       |    design, development & hosting by NOMIKI BIBLIOTHIKI WEB SERVICES